-
Par
toto57 dans
Musique le
13 Février 2009 à 12:56
Le droit au téléchargement ?
Je ne suis pas exactement les lois en ce qui concerne le telechargement sur internet... Mais il faut avoué que j'ai deja planché sur le sujet.
Je vais naturellement commencer par tout ces pseudos artistes qui se font du blé a crever sur le dos de millions de personne avec des CD a 20 euros ( D'apres Max, le prix du CD a augementé ) pour, excusez moi mes propos, de la merde. Le fait de découvrire tel ou tel artistes par le biais du net doit etre completement legal. Tous les groupes que je trouves particulierement bon, j'achete leur CD ( ou leur vinyl s'il y a car je trouves ca bcp plus decoratif ). Donc, de toute manière l'artiste est recompensé par ce qu'il me donne.
Mes CD, je les commandent sur le site officiel du groupe en question pour plusieur raison: la premiere est que tout simplement le CD est a moitier prix et qu'il revient bien moins chere qu'en magasin avec fdp inclus. La deuxieme c'est qu'inconsciament, je sens que j'ai contribué au groupe en achetant leur CD sur leur site et non en magasin. Je ne sais pas comment l'argent des CD est repartie apres l'achat en magasin mais je pense que les artistes ( et la maison de disque ) touchent la meme somme ( voir plus ).
Deuxiement j'apprecie que modérément le fait de 'devoir' payer l'artiste. Quelques soit le culte que je voues à Porcupine Tree, je n'irai jamais acheter leur CD a 20 euros. C'est tout d'abord abusif comme prix, et deuxiement, ok Steven Wilson ( leader du groupe ) vit de sa, mais il touche bien assez de tune avec les tournées, les sponsores etc... Je veux mettre la en evidence le fait que la contribution financiere pour un artiste pour ecouter sa musique ne doit pas se faire obligatoirement.
Certain me diront: Pour un peintre, on est bien obligé d'acheter son tableau pour le voir quand bon nous semble. Pour la musique j'estime que ce n'est pas la meme chose. Tout d'abord parce que la musique est un milieu bien plus convoité que le milieu de la peinture ( que je ne critique pas pour autant ) et que des petits malins arrivent a nous polluer les chaines musical ou les radios... Ensuite parce que je pense qu'on doit etre libre de choisir nos styles. Il est evident que comme la musique est, en quelques sortes, un tas de sentiment ressentie par l'artiste traduit en chant ou instrument compacté dans un fichier audio, tout le monde n'a pas avoir les meme goûts et les meme styles. Et de ce fait, j'estime que la liberté de choisir son style doit etre élargie notamment grace au telechargement et à l'écoute libre de musique.
Je n'ai pas la solution pour remédier a l'écoute libre et le financement des artistes mais par cet article je tiens a souligner donc que sans l'écoute légal, je n'aurai jamais découvert tous ces styles dont on entend rarement parler, comme le rock prog, le rock ambiant, le jazz fusion et plein d'autres. J'ai pu découvrir des artistes qui ont réussi a me convaincre que la musique est un art a part entière et que ca ne sera jamais un business...
-
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
Créer mon blog
Pour une fois, je trouve que tu as de bons arguments, ça me change des autres à deux ronds sur msn =) Je suis d'accord avec toi sur ce coup :p